Traust du dich, Freyas Pfoten auf deine Thesis loszulassen?

Freya wendet führende Forschung direkt auf deine Thesis an.

Deine Arbeit wird so geroastet, wie sie beurteilt wird. Trägt deine Forschungsfrage einen roten Faden bis zum Fazit? Ist deine Methodik begründet und die Forschungsethik erklärt? Folgt dein Kapitelaufbau der Reihenfolge und den Layout- und Formatierungsvorgaben deiner Uni? Sind Sprache und Zitierweise wissenschaftlich? Und könnte jemand deine Handlungsempfehlungen wirklich umsetzen? Fortsetzung folgt …

Die 18 Prüfpunkte hinter deinem Score

1. Deine Fragestellung und der rote Faden

   • Forschungsfragen gestellt, nummeriert, beantwortbar, jede einer Methode zugeordnet
   • Die Kette von Frage über Theorie und Methodik bis zum Fazit, ohne Bruch
   • Literatur, die deine Arbeit verortet, kein Stapel von Zusammenfassungen

   Geprüft nach den publizierten Standards

   1. Kornmeier (2024) Sein Standardwerk verlangt eine präzise formulierte Forschungsfrage, definierte Schlüsselbegriffe und einen Theorieteil, auf dem die Analyse aufbaut. Eine Frage, die man sich erst erschließen muss, gilt als nicht gestellt.
   2. Leshem & Trafford (2007) Sie zeigen, dass Prüfer einen ausdrücklich dargelegten konzeptionellen Rahmen erwarten, der Theorie, Fragestellung und Methode verbindet. Ein Rahmen, den man sich erschließen muss, gilt als nicht vorhanden.
   3. Webster & Watson (2002) Sie verlangen eine konzeptzentrierte statt autorenzentrierte Literaturarbeit und empfehlen Tabellen und Abbildungen ausdrücklich als wirksames Mittel, Kernaussagen zu vermitteln.
   4. Swales (1990), CARS-Modell Sein CARS-Modell beschreibt, was eine Einleitung leisten muss: das Feld abstecken, die Forschungslücke benennen und darlegen, wie diese Arbeit sie schließt. Eine fehlende Lücke ist ein struktureller, kein stilistischer Mangel.
   5. Karmasin & Ribing (2024) Das österreichische Standardwerk legt den erwarteten Aufbau fest und die mechanischen Regeln, die daraus folgen: Eine Gliederungsebene hat nie nur einen Unterpunkt, und jede Abbildung wird beschriftet und im Fließtext referenziert.
2. Methodik und wissenschaftliche Integrität

   • Warum diese Methode, begründet an deinen eigenen Forschungsfragen
   • Ethik: Einwilligung, Anonymität und DSGVO erklärt, nicht vorausgesetzt
   • Genug Detail, dass eine fremde Person deine Studie wiederholen könnte

   Geprüft nach den publizierten Standards

   1. Döring (2023) Ihr Methodenstandardwerk setzt die intersubjektive Nachvollziehbarkeit als Maßstab: Design, Stichprobe, Datenerhebung und Auswertung sind so dokumentiert, dass eine andere Person jeden Schritt nachvollziehen und prüfen kann.
   2. Helfferich (2022) Sie bindet den Leitfaden an „so offen wie möglich, so strukturierend wie nötig“: Seine Fragen sind aus der Forschungsfrage abgeleitet, und der Leitfaden selbst wird offengelegt, damit beurteilbar ist, was die Interviews zeigen konnten und was nicht.
   3. Mayring (2022) Seine qualitative Inhaltsanalyse ist regelgeleitet: Kategoriensystem, Definitionen, Ankerbeispiele und Kodierregeln werden festgelegt und berichtet, damit der Schritt vom Material zum Ergebnis prüfbar ist. Ein unbegründetes „die Interviews zeigten“ ist keine Auswertung.
   4. ÖAWI-Richtlinie zur guten wissenschaftlichen Praxis (2026) Die österreichische Integritätsrichtlinie wertet das Übernehmen von Ideen, Texten oder Daten (wörtlich, paraphrasiert oder übersetzt) ohne Kennzeichnung der Quelle als Plagiat: Ein fehlender Beleg ist eine Frage der Integrität, nicht des Zitierstils.
   5. APA Publication Manual (7th ed.) Das Manual regelt den mechanischen Zusammenhang zwischen Kurzbeleg und Literaturverzeichnis. Jeder Kurzbeleg führt auf genau einen Eintrag, und jeder Eintrag wird mindestens einmal zitiert.
3. Struktur und Formales

   • Die österreichische Kapitelfolge, und was in jedem Kapitel stehen muss
   • Ein echtes Limitationen-Kapitel in der Diskussion, kein Nebensatz
   • Dein Erhebungsinstrument (Leitfaden oder Fragebogen) im Anhang
   • Keine einsame Unterüberschrift: Wer 3.1.1 sagt, muss auch 3.1.2 sagen
   • Schrift, Ränder und Zeilenabstand an deinem PDF gemessen, nie geraten

   Geprüft nach den publizierten Standards

   1. Webster & Watson (2002) Sie verlangen eine konzeptzentrierte statt autorenzentrierte Literaturarbeit und empfehlen Tabellen und Abbildungen ausdrücklich als wirksames Mittel, Kernaussagen zu vermitteln.
   2. Karmasin & Ribing (2024) Das österreichische Standardwerk legt den erwarteten Aufbau fest und die mechanischen Regeln, die daraus folgen: Eine Gliederungsebene hat nie nur einen Unterpunkt, und jede Abbildung wird beschriftet und im Fließtext referenziert.
   3. APA Publication Manual (7th ed.) Das Manual regelt den mechanischen Zusammenhang zwischen Kurzbeleg und Literaturverzeichnis. Jeder Kurzbeleg führt auf genau einen Eintrag, und jeder Eintrag wird mindestens einmal zitiert.
4. Wissenschaftssprache

   • Behauptungen, die weiter reichen, als deine Daten tragen
   • Register: „Ich“ dort, wo die deutsche Wissenschaftssprache anderes erwartet
   • Gendern: durchgehend männliche Formen werden markiert
   • Zitate nach deinem Stil: APA, Harvard, Chicago, MLA oder IEEE

   Geprüft nach den publizierten Standards

   1. Esselborn-Krumbiegel (2022) Der deutschsprachige Standardratgeber bindet den wissenschaftlichen Stil an Präzision statt Ausschmückung: Füllwörter und umgangssprachliche Einschübe kosten Glaubwürdigkeit, ohne Bedeutung zu tragen.
   2. Hyland & Tse (2004) Sie zeigen, dass wissenschaftliche Prosa ihre Haltung über Abschwächungen und Verstärkungen markiert; eine ungehedgte Absolutaussage behauptet mehr Sicherheit, als die Belege dahinter tragen.
   3. Koutsantoni (2004) Sie belegt, wie Sicherheitsmarkierungen in publizierter Forschung an die Belegstärke angepasst werden. Verweise auf "bekanntlich" ersetzen den Beleg, der dort stehen müsste.
5. Praxisrelevanz: das FH-Kriterium

   • Eine Problemstellung aus der Praxis, nicht nur eine Lücke in der Literatur
   • Handlungsempfehlungen im Fazit, die jemand wirklich umsetzen kann
   • Die Brücke von deinen Ergebnissen zurück in die Praxis

   Geprüft nach den publizierten Standards

   1. AQ Austria, FH-AkkVO 2024 Die österreichische Akkreditierungsverordnung verpflichtet jeden FH-Studiengang auf eine praxisbezogene Ausbildung, die befähigt, die Aufgaben des Berufsfeldes nach dem Stand der Wissenschaft und den Anforderungen der Praxis zu lösen. Der Maßstab, an dem eine FH-Arbeit gemessen wird.